یک فعال سیاسی اصولگرا به«صبح ما» گفت: دیدیم که بارها کاندیداهای ریاست‌جمهوری و مجلس اعلام کردند دلیل رد صلاحیت ما در انتخابات را اعلام کنید، حتی افراد حاضر شدند دلیل رد صلاحیت‌شان به‌صورت رسمی اعلام شود، اما شورای نگهبان می‌گوید این دلایل به‌صورت محرمانه است و این رفتار مورد قبول نیست.
صبح ما | امروز بیست‌وششم تیرماه سالروز تاسیس نهاد شورای نگهبان است. نهادی که طبق قانون وظیفه نظارت بر قانون‌گذاری، تفسیر قانون، نظارت بر انتخابات و بررسی تایید صلاحیت نامزدهای انتخابات مجلس شورای اسلامی و ریاست‌جمهوری را برعهده دارد، چیزی که این شورا نام آن را احراز صلاحیت گذاشته است. با این وجود در سال‌های اخیر عملکرد آن با نقدهای زیادی همراه بوده، به‌ویژه در بحث بررسی صلاحیت‌های سیزدهمین انتخابات ریاست‌جمهوری واکنش‌های زیادی به عملکرد این شورا درخصوص رد یا تایید صلاحیت نامزدها صورت گرفت. محمد مهاجری، فعال سیاسی اصولگرا در گفت‌وگویی با پایگاه خبری صبح ما با اشاره به سه مسئله وحدت رویه، عدم شفافیت و منتشر نشدن مذاکرات اعضای شورای نگهبان به‌صورت زنده به بررسی این نهاد نظارتی پرداخت.
او گفت:«معتقدم شورای نگهبان را فارغ از این‌که به‌عنوان یک نهاد قانونی در قانون اساسی باید پذیرفت، به‌لحاظ عقلانی برای وجود چنین نهادی منطق وجود دارد. همان‌طورکه در خیلی از کشورهای دیگر نهاد قانون اساسی وجود دارد چنین نهادی باید در کشور ما هم وجود داشته باشد تا از قانون اساسی بشود حراست کرد. بنابراین در ضرورت وجود چنین نهادی تردیدی وجود ندارد.»
مهاجری ادامه داد: «اما در مقام بررسی عملکرد شورای نگهبان باید آن را مقطعی بررسی کرد. یکی از موضوعاتی که در شورای نگهبان با مشکل مواجه هست بحث وحدت رویه است. مثلاً در دادگاه‌ها یک بحثی وجود دارد به‌نام وحدت رویه، یعنی اگر در یک جرم خاصی یک محکومیت درنظر گرفته شود در ادامه سعی می‌کنند به کل دادگاه‌های کشور تسری بدهند تا کسی‌که در یک جرم خاص و شرایط خاص محکوم می‌شود میزان مجازات آن مشخص باشد. این یک مثال بود، اما درباره شورای نگهبان این وحدت رویه دیده نمی‌شود. یعنی هر دوره‌ای شورای نگهبان خودش را محق می‌داند که مثلاً اگر تفسیری از قانون اساسی داشته در دوره‌های دیگری تفسیر دیگری هم بتواند ارائه دهد.»
این فعال سیاسی بیان کرد: «همچنین درباره کارهای غیرقانون‌گذاری مانند انتخابات‌ها این وحدت رویه دیده نمی‌شود، طوری‌که گاهی افراد با توانمندی‌های خیلی بالا دست‌کم از نظر افکار عمومی رد صلاحیت می‌شوند و گاهی افرادی با حداقل صلاحیت‌ها تایید می‌شوند، به‌عنوان نمونه می‌توان به تایید صلاحیت آقای زاکانی و آقای قاضی‌زاده هاشمی در دوره اخیر انتخابات ریاست‌جمهوری اشاره کرد.»
این فعال رسانه‌ای افزود: «نکته دیگر که در نقد شورای نگهبان می‌شود مطرح کرد درخصوص ناشفاف بودن رفتار و تصمیمات شورای نگهبان است. دیدیم که بارها کاندیداهای ریاست‌جمهوری و مجلس اعلام کردند دلیل رد صلاحیت ما در انتخابات را اعلام کنید، حتی افراد حاضر شدند دلیل رد صلاحیت‌شان به‌صورت رسمی اعلام شود، اما شورای نگهبان می‌گوید این دلایل به‌صورت محرمانه است و این رفتار مورد قبول نیست. به‌هر حال افکار عمومی حق دارد که بداند کسی‌که چهل سال در این مملکت کار سیاسی انجام داده چرا رد صلاحیت شده است. شاید اگر دلایل منتشر شود افکار عمومی هم نسبت یه این موضوع اقناع شود. اما متاسفانه این شفافیت وجود ندارد و من فکر می‌کنم این عدم شفافیت توانسته تا حد زیادی اصل مشروعیت شورای نگهبان را زیر سوال ببرد.»
مهاجری خاطرنشان کرد: «از کارهای دیگری که در شورای نگهبان انجام نمی‌شود انتشار متن مذاکرات آن به‌صورت همزمان است. واقعاً اگر یک قانونی که در مجلس تصویب شده و به شورای نگهبان ارجاع شده است تا مورد بررسی قرار بگیرد چه‌چیز محرمانه‌ای دارد که نمی‌شود بحث‌های شورای نگهبان درباره بررسی آن را بلافاصله و به‌صورت زنده نشان داد؟ همان‌طورکه مذاکرات مجلس از رادیو به‌صورت زنده و مستقیم پخش می‌شود به‌نظرم شورای نگهبان هم اصل مذاکرات را به‌صورت زنده منتشر کند.»
وی درپایان درخصوص نقش شورای نگهبان در کاهش اعتماد سیاسی یادآور شد: «در بحث بررسی کاهش اعتماد سیاسی میان مردم و حکومت قطعاً شورای نگهبان در ردیف اول نیست. جلوتر از آن مواردی مانند دولت، مجلس و قوه قضائیه در رتبه‌های بالاتر قرار دارند و شورای نگهبان در جایگاه‌های بعدی قرار می‌گیرد.»